台北服裝設計製作交流論壇

標題: 回顾一學校强制購買2300元校服,校方:谁不穿谁尴尬 [打印本頁]

作者: admin 時間: 2024-9-10 16:22
標題: 回顾一學校强制購買2300元校服,校方:谁不穿谁尴尬
在天價瓜果、天價月饼以後，竟然還呈現了天價校服？住在江西某地的韩某就碰上了這档子事。

向黉舍探問，成果获得如许的回答：“满是志愿的！學生都穿校服，咋就你家孩子不穿？”到底咋回事，我們来弄清晰。

事變出在江西某地的一所中學傍邊。

韩某和他妻子都是一般的工薪阶级，他們就涵涵這一個儿子。

伉俪两小我事情勤奋塌實，虽然说没挣到大錢，可泛泛他俩都尽可能節流，就為了能给孩子更好的糊口。

并且泛泛一向尽力挣錢，就盼着今後孩子上大學時能讓儿子在大學里過得更余裕些。

涵涵上小學那會，耗费不算多，由於是九年义務教诲，不消交膏火，其他那些零琐细碎的用度也不怎样贵，這两口儿能包袱得起。

原觉得涵涵上了初中，膏火不會有太大不同。

谁能想到刚上初中，黉舍就讓家长交 900 元買校服。韩某立马懵了，啥校服能要 900 元呀，莫非是镀了金嗎？

并且他們压根不清晰校服質量咋样，是否是黉舍本身想捞錢。

黉舍暗示這 900 块的校服包括了冬服和夏服一共四套，不外就算有四套，韩某仍觉着 900 块不廉價。
內湖清水溝,
韩某顿時就把這事儿跟他妻子说了，想着俩人一块揣摩買仍是不買。韩某妻子讲：“不買的话日後涵涵穿啥呀，可 900 也确切贵免刷式清潔劑,了，凡是不都是 100 多就可以買到嘛？”

韩某说道：“900 确切是多了些，可此外孩子都買，如果就咱涵涵不買，今後會不會被伶仃啊，再说家长群里也没人提這事儿，咱仍是别多嘴了。”這两口儿一咬牙，最後仍是决议掏這 900 块錢。

韩某佳耦原本感觉交 900 块錢就行，哪晓得才過两天，班级群里就通知得再补交 1400 元。

韩某佳耦气炸啦，就两件校服罢了，竟然要 2300 元！常人買件不错的衣服也就几百块。黉舍咋能這麼贪婪，收這麼多錢？

如果黉舍年青筋凸起蚯蚓腿,年都讓學生買校服，這三年算下来，光校服就得花 7000 块，再加之百般各样的學杂费，還没上大學呢，開消就這麼大了。

家里的每笔錢都有用場，讓他們在校服上花這麼多錢，不免會意疼。

韩某問涵涵：“涵涵，你們班同窗是否是都買校服啦？有無人说到這用度的事儿？”

涵涵清晰怙恃挣錢辛劳，家里經濟不太余裕，連他都感觉校服用度過高。這個年数的孩子嘛，几多有點好體面，谁也不想被人瞧不上。以是在班里，没有學生说過校服贵這事。

韩某听涵涵说没有，內心出格纠结，這 1400 元到底出不出。如果此次把錢交了，下次又说要收费可咋整，家里压根没能力經受這麼大的耗费，韩某伉俪俩可愁坏了。

這時辰，家长群里冒出新動静啦，有個家长把校服的用度清单發到群里，問教员為啥校服费得两千多块，是否是黉舍把代價弄错了。

這位家长提出疑難後，很多多少家长也都随着質疑，為啥黉舍的校服费這麼贵？都盼着黉舍能给個说法。

韩某瞅見那位家长發的清单，發明黉舍的校服竟然有冲锋衣和大衣，跟他以往晓得的校服纷歧样。就這两件衣服，每件差未几得 500 块，合起来差未几 1000 块。

這谁能經受患了呀，再说了，在黉舍里哪有需要把冲锋衣和大衣弄成校服啊，這莫非不是强迫讓人消费嗎？

但是教员在群里就回了句：“這满是黉舍的放置，如果有定見可以找黉舍問去。”

教员的答复讓韩某內心不利落索性，他感觉怎样着也得给他們個说法。

并且有家长暗里跟其他家长讲，他去探問了此外黉舍校服的價格，大都都是一百多元一套，不像涵涵黉舍得花大几千块買好几套。

而且，校服的質量挺差的。

有的家长讲，這几千块錢的校服，才穿了没几次，袖子就起球了，還比不上孩子以前一百多块的呢。

韩某發明家长們纷繁在说校服的事儿，因而就建议家长們一块找黉舍反應反應，得讓黉舍给個交接，不克不及把大伙都當做冤大頭嘛。

但是過後黉舍的回應可把韩某给气坏了，黉舍暗示：“建造校服的工場都是在開學前被他們一家一家實地考查過，细心查抄質量後才選定的，并且校服的代價是工場定的，跟黉舍不要紧。”

哎呀，這分明是在推辞责任嘛，這不是明摆着强行收费嗎？

韩某和其他家长瞅見黉舍這副反响，气更不打一處来，一遍又一各處向黉舍抗争，讓黉舍把他們交的一部門錢退回来，還得把校服用度改了。

但是黉舍底子不睬會家长們的公道请求，照旧讓家长交 2300 元的校服费，還讲：“這都是志愿交的，你們如果不交，等有首要場所，此外孩子穿校服，你們就别穿。”

韩某感觉黉舍讲這類话，不就是逼着他們交錢嘛，這分明就是被志愿。

韩某感觉，不是哪家都能經受這個價格，并且，他們送孩子是去念书的，不是去比吃穿用的，黉舍這麼做會讓學生間呈現不良民風，到時人人都比谁穿得好，孩子哪能居心進修啊？

另有家长讲了，如果校服用度不改，就上教诲局告黉舍。

又有家长暗示，如果校服用度不點窜，這問題不解决，就不讓孩子在這儿上學了，要给孩子辦转學。

但是黉舍压根就無論家长的威逼，這把韩某等家长急得够戗，莫非真得给孩子辦转學？可转學贫苦得很，并且万一孩子不顺應新情况，那可咋整？

因為家长們一向投诉，黉舍最後把 1500 元的校服用度给退回来了。

起首来讲，卡宴車主宣称张某筹算打他，他不得已才脱手，這算合法防卫嗎？

這事儿一被報导出来，就激發了網友大范畴的會商。網友們纷繁認為黉舍做得太不像话，明摆着就是坑家长的錢，立場還出格张狂，莫非就没人来管一管？

那末，黉舍如许的举動事實违不违法，又得承當怎麼的法令责任呢？

接下来我們根据法令另有案件的颠末来對這個案子開展阐發。

【一、黉舍這類强買强卖的举動，會不會违背法令呢？】

根据《中华人民共和國治安辦理惩罚法》第四十六條的劃定：“如果有人强買强卖商品，逼迫别人供给辦事或逼迫别人接管辦事，就得處五日以上旬日如下的拘留，還得罚二百元以上五百元如下的款；情節比力輕的，就處五日如下拘留或罚五百元如下的款。”

强買强卖重要有四個特性：

（1）和消费者的主觀設法各走各路

（2）客觀来看，表示為逼迫消费者举行不公允或不服等的買卖；

（3）這一買卖勾當是分歧法的；

（4）消费者在介入買卖勾當的時辰，本身的正當权柄有可能會遭到侵害，或已承受到侵害了。

黉舍竟然也能成為强買强卖的主體。就拿這個案子来讲，這所黉舍弄些霸王條目逼着家长给天價校服掏錢，底子無論家长啥設法，立場還出格倔强，這已属於强卖啦。在這類時辰，這黉舍就是违法了。

不外呢，因為這所黉舍强買强卖的环境不算紧张，以是它只是违背了治安辦理惩罚法里有關强買强卖的劃定，而没有到达《中华人民共和國刑法》第二百二十六條所讲的逼迫買卖罪的水平。這個逼迫買卖罪说的是，用暴力、威逼的手腕强買强卖商品，逼迫他人供给辦事或逼迫他人接管辦事，而且情節紧张的举動。

如果黉舍的环境紧张到必定水平，那就极可能组成犯法。

有人可能會迷惑，黉舍咋能组成犯法呢？它但是個组织呀。

大伙可能不晓得，在刑法傍邊存在一個觀點，叫单元犯法。

啥叫单元犯法呢？就是像公司、企業、奇迹单元，另有構造、集團這種社會组织，為了给自家单元快速除毛方法,弄點不法长處，或保住本单元的局部长處，颠末单元團體钻研，或由单元卖力人决议，成心做出風險社會的事儿，另有不實行法令义務，不谨慎犯下紧张風險社會的错误。

不外单元得具有法人資历才行，如果独資、合股企業没有法人資历犯法了，那就不算单元犯法。

不外黉舍在刑法傍邊是有劃定的，属於非营利法人。但有些特别环境除外，像機構辦的黉舍，或许就不算是法人。

但在這個案子里，涵涵地點的黉舍并不是特别环境，是具备法人資历的。

如果這所黉舍有涉嫌逼迫買卖罪的环境，那@就%k2FR5%可%k2FR5%以對黉%SJ69W%舍@用科罚。凡是来说，单元犯法大多會采纳雙罚制，就是既要罚单元，也要罚直接卖力的主管职员和其他直接责任职员。

不外在一些情景下，单罚罪制也能合用。

以是，黉舍這就属於强買强卖。

【2.在遭碰到强買强卖時，咱們應當若何保護本身的正當权柄呢？】

根据《中华人民共和國消费者权柄庇護法》第三十九條，當消费者跟谋劃者發生消费者权柄方面的争议時，可以或许經由過程下面這些路子来解决：

（一）跟谋劃者磋商着息争；

（二）向消费者协會或依法設立的其他调處组织哀求调處；

（三）找有關行政部分去投诉；

（四）按照和谋劃者告竣的仲裁协定，向仲裁機構提请仲裁；

（五）到人民法院打讼事。

以是在這個案子里，韩某另有其他家长如果跟黉舍协商不了，那韩某能找行政部分或消费者协會来保障本身的正當权柄，如果這俩法子都無論用，韩某就可以向法院告這所黉舍，讓黉舍把用度退回来。

【3.该黉舍违背了法令上的甚麼原则？】

民法現實上有六大原则，我們在這重點说一说公允原则。

公允原则在法令里的界说為，在民事法令瓜葛傍邊，當事人買卖發生的成果里，對付权力和义務的放置，在长處方面理當連结平衡。

而如果违背了公允原则，就是在當事人没解酒茶,有此外選擇，只能驯服的時辰，两邊告竣的那種权力和义務的放置，在长處方面落空了均衡的買卖，這就违反了公允原则。

涵涵地點的黉舍跟家长压根就不在同等的位置上，并且黉舍還讲出那種带有威逼象徴的话，搞得家长們没法子，只能驯服，這较着就是當事人毫無選擇、只能听话的情景。

以是呀，這所黉舍违反了公允原则。

如果碰上分歧理收费，我們得庇護好本身的正當权柄，可别由於在意啥脸面就默默忍耐分歧理的待遇，果断抵制强買强卖。

歡迎光臨台北服裝設計製作交流論壇 (https://t-polo.com.tw/)